La semana fue movidita, los socios me movieron, la justicia tiene la palabra, pero los amantes del club, buscan dibujantes, buscan jugadores buscan corregir errores y por su puesto soñar con un Juventud de serie "A".
El fallo de Soria no dejó dudas a los
entendidos en derecho pero si a numerosos socios que no entienden los procedimientos
judiciales. Algunos socios argumentan que cuando se hizo el allanamiento en la Sede, la computadoras no fueron precintadas y por ende interpretan que este hecho desnaturaliza la causa. Como en el
Boxeo, tras dos rounds de estudio, en el 3º, Juzgado del Dr Soria, la balanza se inclinó hacia el lado de Guaymás. De todos modos el equipo de a
bogados del oficialismo, apeló la medida, como también apeló en AFA (CASO NAVARRO).
Ahora aparecerá una jueza para determinar si existen o no falencias. Lo que llevará otro periodo de verificaciones. Pero los juristas antonianos, deberán seguir alertas p
orque en cualquier momento puede aparecer una nueva inhibición.También deben estar al tanto de las nuevas anormalidades que se puedan llegar a descubrir. El tema de
El único perjudicado hasta aquí es
el socio antoniano. Ya hubo conversaciones, y los socios preparan caravanas a ciudad judicial, y a la calle Belgrano. Dejarán para más adelante la visita al Palacio Municipal. Tambien hablaron de arrancar con la remodelación del santuario.
Ayer se conoció el primer fallo por parte del magistrado: le ordenó a la dirección de Personas Jurídicas que en un plazo de diez días investigue las irregularidades señaladas por la gente de Guaymás y promueva un nuevo llamado de asamblea.
De inmediato, Juventud Antoniana, a través de su abogado Martín Ruiz, presentó una apelación en
la Corte Suprema con lo cual la sentencia del juez habría quedado en suspenso.
Soria intimó a las autoridades del santo a presentar las actas y los padrones correspondientes en Personas Jurídicas y, en caso de que esta dirección contactara las irregularidades esgrimidas por la oposición (todo referido a la inscripción de los socios en el padrón que se iba a utilizar en las elecciones), la
dirigencia antoniana sería sancionada con lo cual no podría participar en una futura asamblea.
Con esta apelación, la Justicia debe resolver sobre la misma en la brevedad y podría hacerlo de dos maneras: con efectos suspensivos o devolutivos. Pero, tras el falló, Juventud apeló y su abogado Martín Ruiz explicó que por el recurso presentado “la sentencia del juez no está firme”. Si la apelación se hizo lugar con efectos suspensivos, lo que se sabrá recién hoy, Personas Jurídicas no debería acatar la sentencia con lo que se dirimirá primero la apelación que Juventud presentó en la Corte. Si se hizo lugar con efecto devolutivo, Personas Jurídicas tendría que actuar pero el letrado que representa al santo opondría un nuevo recurso, con lo cual el proceso se podría llegar a estirar semanas y hasta meses. En tanto, la fiscal Nancy Clyde Jozami de Fili, que acompañó la causa, había rechazado -previamente al fallo de Soria- el amparo que había presentado la oposición por considerar que no se habían agotado las instancias administrativas. Es decir, que la gente de Guaymás recurrió directamente a la Justicia en lugar de insistir en el organismo estatal que regula a las instituciones (Personas Jurídicas). CConcretamente, hoy se sabrá si la dirección de Personas Jurídicas debe actuar tal cual lo ordenó el juez, o debe esperar a que la Corte resuelva el caso.
CORNEJO Molesto con el Juez (Nuevo Diario)
En declaraciónes a Nuevo Diario el Ex presidente se mostró disconforme
con el juez de Familia Victor Soria.
"Como estamos convencidos y concientes de que hicimos la cosas bien, el dictamen del juez Raúl Soria no nos parece justo; por lo tanto, a través de una apelación interpuesta por nuestro apoderado legal el doctor Martín Ricci, rechazamos todas estas medidas" manifestó "Pancho" Cornejo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario